MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Donald Trump
Agregue a sus temas de interés
Empresas afectadas por los aranceles y 12 Estados del país, la mayoría de ellos gobernados por demócratas, impugnaron los aranceles
Los jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos plantearon el miércoles dudas sobre la legalidad de los aranceles generalizados del presidente Donald Trump en un caso con implicaciones para la economía mundial que además supone una importante prueba para los poderes de Trump.
Tanto los jueces conservadores como los progresistas cuestionaron enérgicamente al abogado que representa al Gobierno de Trump sobre si una ley de 1977 destinada a ser utilizada en situaciones de emergencia nacional otorgaba a Trump los poderes de los que hizo uso el mandatario para imponer aranceles o si el presidente republicano había usurpado las competencias del Congreso.
Sin embargo, algunos de los jueces conservadores también hicieron hincapié en la autoridad inherente de los presidentes para tratar con otros países, lo que sugiere que podría haber una marcada división en el tribunal en lo que respecta al desenlace del caso. El tribunal tiene una mayoría conservadora de seis a tres.
Los argumentos, que duraron más de dos horas y media, se presentaron en apelaciones del Gobierno después de que los tribunales inferiores dictaminaran que el uso sin precedentes de la ley en cuestión por parte de Trump para imponer los aranceles excedía su autoridad. Empresas afectadas por los aranceles y 12 Estados del país, la mayoría de ellos gobernados por demócratas, impugnaron los aranceles.
El secretario de Educación, Mario Delgado, había presentado previamente el cambio en el calendario como una decisión definitiva en una publicación en X
Según un comunicado publicado el sábado por la Administración General de Aduanas, las exportaciones aumentaron 14,1% en abril con respecto al año anterior
La normativa actual impide que el banco central intervenga en un banco hasta que este afronte una crisis de liquidez real, lo que reduce el margen de maniobra para la acción preventiva
