MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
Este diario conoció que el nuevo accionista del GEA declinará lo conseguido en esta ronda y no liberara los mínimos establecidos
Durante el último día de las tercera Oferta Pública de Adquisición (OPA) presentada por el Grupo Gilinski sobre Nutresa, solo 136 socios decidieron vender 756.375 acciones equivalentes a 1,38% del máximo a comprar. El desarrollo de esta intención de compra totalizó 3,26 millones de especies entregadas por los copropietarios, con lo cual el empresario caleño sumaría 0,71% de los papeles en circulación de esta compañía, según la Bolsa de Valores de Colombia (BVC).
Sin embargo, este diario conoció que el nuevo accionista del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) declinará lo conseguido y no liberara los mínimos establecidos en el cuadernillo de OPA inicial, como si sucedió en las dos primeras compras, incluyendo la efectuada sobre el Grupo de Inversiones Suramericana, donde es líder y posee 34,5%.
Si bien ha invertido más de US$2.499 millones para filtrar el enroque del otrora Sindicato Antioqueño, dentro del balance de los caleños, se incluyen un puesto independiente y uno patrimonial en el Grupo Nutresa, en cabeza de Ricardo Fandiño de la Calle y Gabriel Gilinski, respectivamente. En el caso de Inversiones Suramericana, consiguió un esquema similar con José Luis Suárez y Gabriel Gilinski.
Al respecto, Michael Moreno Álvarez, abogado especialista en derecho de empresas, master en leyes de la Universidad de Virginia y socio en el bufete Paniagua & Tovar Abogados, aseguró que “los administradores y miembros del directorio tienen que exponer todas las razones desde un punto de vista objetivo para decir que no. No obstante, quien está lanzando la oferta de adquisición no se va a quedar con los brazos cruzados ante la respuesta de no conveniencia”.
En contraste, Diego Márquez, especialista en derecho financiero, corporativo y asociado del bufete Del Hierro Abogados, no ve tan probable que Gilinski emprenda acciones legales en el corto plazo. “No existe una ley que obligue a los socios a pronunciarse explícitamente sobre este tipo de ofertas de compra, aunque sí se va a dar un debate en torno al deber fiduciario”.
La intención del caleño era que se agregara un literal para que los accionistas, directamente, pudieran decidir si vender o no en la oferta
Sin embargo, esta movida empresarial tendría que ser aprobada por los órganos corporativos de cada entidad por mayorías
Grupo Argos, Cementos Argos y Grupo Sura ya decidieron que no venderían en la OPA. Queda pendiente la decisión de Nutresa
