“Nos alejamos de la Misión Cafetera porque desconoce lo que ha pasado en Colombia”

¿Qué es lo que más le disgusta de la Misión Cafetera?
Personalmente no me disgusta nada. Hay posiciones de la Misión que son claras y loables porque destacan el valor de la caficultura. Aquí hay una discusión regulatoria y estratégica que debe hacerse a profundidad: si debe el país seguir insistiendo en su posición clara de producir, vender y proteger el origen de nuestro café, que es finalmente lo que el consumidor internacional aprecia. Se han quedado muy livianos en conclusiones escritas desde hace mucho tiempo.

¿Por qué argumenta que estas propuestas favorecen el poder de grandes empresas?
Cada vez las grandes compañías se fusionan más, hoy muy pocos actores manejan 80% del mercado, por lo que son 560.000 pequeños productores enfrentados a las multinacionales. Llegar a quitarle al cafetero la garantía de compra es dejarlo expuesto a los vaivenes de comercializadores cuya tarea es comprar lo más barato posible. Nuestra misión es otra, es llevar bienestar al productor y hacer una cadena sostenible. En esta discusión están pasando de agache los intermediarios cuyo propósito es hacer utilidad, puede que sean ellos quienes están metiendo goles.

¿Ha llevado su posición al presidente Santos más allá del documento entregado?
No, con el Presidente no hemos tenido ninguna discusión en tanto la Misión no ha publicado su informe final, le entregó al Gobierno un primer documento que es donde están también nuestras conclusiones. Estamos analizándolo, hay cosas interesantes que compartimos, en otras tenemos tesis muy diferentes, como abrir las calidades o acabar con las instituciones cafeteras.

Usted criticó a Eduardo Lora por cuestionar la institucionalidad pero no a Juan José Echavarría por hacer lo mismo…
Eduardo Lora, siendo integrante de la Misión, aprovecha el asunto mediáticamente para exponer sus tesis que no compartimos y distrae mucho  porque en el fondo hace un gran revuelto de los bienes públicos, el Fondo Nacional del Café y la Federación de Cafeteros de manera bien ligera, lo que es ampliamente controvertible, y eso no tiene nada que ver con la calidad de las conclusiones de la Misión, es solo uno de los autores.

Pero no son los únicos, cinco departamentos también destacaron de nuevo problemas en la institucionalidad, hasta hablaron de un nuevo gremio.
Yo tengo una opinión diferente. En términos generales los caficultores tienen bien claro el valor institucional y hemos visto manifestaciones en ese sentido. Además está claro el valor que los bienes públicos generan para todos, lo que ha habido es una discusión en torno la gerencia. Esa es mi lectura. Habrá voces que digan lo contrario, pero son muy pequeñas. Que deba dividirse o no la institucionalidad es una idea que habrá que estudiar sobre todo desde la voluntad del productor.

¿Es viable llegar a una producción de 14 millones de sacos?Sucederá cuando el mercado compre 14 millones de sacos de café colombianos a buenos precios porque no podemos producir para guardar, el sobreabastecimiento lleva a deterioro en los precios. Cuando vemos ocasión de negocio y panoramas despejados somos disciplinados en aumentar la productividad. Llegar a esa cifra implicaría cultivo de áreas adicionales. La posición de Federación es la renovación del parque productivo.

¿Y 25 millones de sacos? Que es la proyección de la Misión de en lo que deberíamos estar hoy
Ahí es donde nos alejamos de la Misión que desconoce lo que ha pasado en Colombia, la violencia y el deterioro de precios que durante muchísimos años no alentó al productor para invertir en el campo. Además, toman de base una cifra de 18 millones de sacos que se dio hace muchos años en circunstancias coincidentes. En ese mismo periodo Colombia desarrolló políticas para erradicar café porque se pensó que se estaba en sobreproducción, lo que restaba posibilidad de sostenibilidad. Se olvida todo, si no hay mercado para 14 millones, menos para 25, pero hay que crearlos para no quedarnos sentados en 12 millones.

Usted propuso un Fondo de Estabilización pero le piden al Presidente PIC, ¿cuál prefiere?
En concreto los dos. Encontramos de manera positiva que en el Plan Nacional de Desarrollo se contemple lo que debería hacer el país en subsidios a la producción. Deben darse subsidios en tanto el vaivén de los precios es cada vez más complejo.

La opinión

José Leibovich Goldenberg
Consultor y economista del desarrollo 
“El sector cafetero no puede tener un seguro gratis sobre el precio futuro porque debe asumir que el mercado es volátil”.