Las voces que piden que se reconsidere el paquete de la ley de financiamiento

ARTÍCULO RELACIONADO

"La ley de financiamiento no puede desincentivar el ahorro del país", Janna

Con un déficit fiscal cada vez más difícil de alcanzar y con las pocas concertaciones que ha tenido la Ley de Financiamiento en el Congreso de la República, ya son varias las voces que han expresado que la reforma podría retirarse para presentarse una nueva.

La vicepresidente Marta Lucía Ramírez abrió la posibilidad ayer de que se retire el proyecto de ley de financiamiento argumentando que hay que buscar el paquete de medidas que más le convenga al país.“Vamos a sacar adelante la reforma, no sé si este texto de esta reforma realmente vaya a ser, al final del día, el que pase al Congreso. De pronto habrá que retirarlo, de pronto habrá que presentar uno nuevo. Lo importante es sacar la reforma que el país de verdad necesita y para esa reforma estoy segura que vamos a tener suficientes argumentos”, dijo.

La representante a la Cámara Catalina Ortiz, que hace parte del grupo de ponentes, dijo que era lamentable que el presidente Duque, el ministro de hacienda Carrasquilla y el senador Álvaro Uribe, estuvieran hablando por lados distintos y no una hubiera un liderazgo claro.

Igualmente, Juan Pablo Córdoba, presidente de la Bolsa de Valores de Colombia, pidió ayer que se retirara el paquete de reformas del Congreso porque no están dentro de los parámetros de racionalidad. “Las propuestas que se están haciendo se salieron de toda racionalidad. Antes de empezar a hace propuestas descabelladas es mejor retirar el proyecto y hacer una discusión más seria, pausada, el año entrante”, dijo Córdoba.

A las voces de Ramírez y Córdoba, también se sumó el presidente de Analdex, Javier Díaz, quien reconoció a LR que esa podría ser una de las alternativas de cara al tiempo que hay para su aprobación en el Congreso.

"Si no se logra llegar a un buen proyecto, en últimas es mejor retirarlo. Creo que el Gobierno cometió el error de no socializar primero como se hizo en reformas anteriores. Frente a un proyecto malo que pueda tener consecuencias graves para la economía una mejor alternativa sería retirarlo y trabajar en uno nuevo el próximo año adecuado para el crecimiento de la economía. Ello no deja de tener sus inconvenientes porque va a implicar que el Gobierno vaya a tener que recortar el gasto", aseguró.

Ayer también el presidente de la Andi, Bruce Mac Master, manifestó que la propuesta que se contemplaba de limitar a 90% los impuestos descontables iba en contravía de la competitividad del país. Esa idea se cayó finalmente de la ponencia tras varias denuncias de congresistas, además de que violaba el tratado con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), el cual establece que el IVA debe deducirse en su totalidad.

"La Ley de Financiamiento sigue siendo necesaria. Se pone a prueba toda la capacidad de debate, discusión y construcción del país, al tiempo que la responsabilidad del Congreso de tomar decisiones serias alejadas de las tentaciones populistas", dijo Bruce a través de su Twitter.

Adicionalmente, la Cámara de la Industria de Bebidas de este gremio solicitó que no se modifique el régimen del IVA monofásico. "El IVA plurifásico no es concordante con el objetivo de simplificación tributaria que se propone en el proyecto de ley que busca unificar y mejorar el pago de impuestos para empresas medianas y pequeñas con el fin de disminuir la evasión fiscal", dijo el gremio a través de un comunicado.

Sin embargo, algunos gremios como Acoplásticos dicen que hay que hacer un esfuerzo adicional por arreglarla por las consecuencias que traería. "Es difícil por los tiempos. La gran dificultad del Gobierno es presentar una ley con el propósito de conseguir un recaudo bastante elevado. La opción de retirarla llevaría a recortar el Presupuesto. Una fórmula intermedia puede ser sensata", indicó el presidente de este gremio, Daniel Mitchell.