En medio de protestas, Concejo debatió futuro de la valorización

En medio de protestas de ciudadanos que se acercaron hasta el cabildo Distrital para manifestar su descontento frente a los precios del tributo, el Concejo de Bogotá cumplió el primer día del debate al cobro de valorización en la capital del país

Una de las posibilidades que se plantea es que se revoque el actual cobro, sin embargo es un tema que apenas comienza a plantearse.

Patricia Mosquera, concejal del partido de La U y una de las participantes en la sesión, criticó que el Distritito haya realizado el cobro correspondiente a la Fase II sin tener certeza de su viabilidad financiera.

Según la cabildante, no está garantizado el equilibrio económico en las obras y, agregó, que a la fecha, con base en la información oficial, existe un déficit de 387 mil millones de pesos para la construcción de las 35 obras que se deben ejecutar.

Una de las principales críticas que realizan los ciudadanos es que se les está cobrando por obras que no se ven o que no se han terminado. Por ejemplo, de la Fase I todavía no están hechas todas las obras, algunas no quedaron bien y dos de los cinco parques que se debían realizar no han iniciado.

Para Mosquera, lo importante es que se protejan los recursos de los ciudadanos, porque “frente a este panorama, es clarísimo que las obras no se van a ejecutar y que nuevamente se le incumplirá a la ciudad”.

La concejal, entonces, propuso derogar el cobro de las Fases III y la IV y generar cobros equitativos que no afecte a los contribuyentes.

Derogar parcialmente acuerdo 180 de 2005

Entre las propuestas que se plantearon durante el debate está la de derogar parcialmente el acuerdo 180 que se aprobó en la administración de Luis Eduardo Garzón y que contempló el cronograma de cobros con el fin de construir 137 obras de interés público.

En ese sentido, un proyecto de acuerdo presentado por la concejal Mosquera busca modificar algunos artículos de este acuerdo, respecto a la Fase III y IV, y otros para la Fase II para revocar el monto actual que se está cobrando.

Por su parte, el concejal del Partido Liberal, Jorge Durán presentó un proyecto para suspender el mencionado acuerdo, arguyendo además que las obras no han sido planificadas ni técnicamente estructuradas para realizarse.

Miguel Uribe, de la misma colectividad de Durán y quien intervendrá mañana en el debate, dijo que el cobro de valorización tiene errores y que lo había advertido desde octubre del año pasado. El problema, según el cabildante, no solo está en el acuerdo 180, sino también en la “negligencia” de las administraciones en la ejecución de las obras.

Además, Uribe dijo que la Alcaldía de Gustavo Petro presentó una modificación al cobro de valorización en octubre del año pasado y, en ese momento, se le dijo que se tenían que realizar cambios de fondo, pues “el modelo había fracasado”. El concejal liberal añadió que la capacidad de pago de los ciudadanos no está actualizado.

Propuesta del distrito

Petro dijo por medio de su cuenta de Twitter que, como los cobros son ordenados por el Concejo, solicitó una mesa de trabajo con esa entidad para reformarlos. Además, criticó que “ahora otorgan culpabilidad los mismos concejales que ordenaron su cobro en el 2005 por acuerdo”.

El Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), entidad encargada de efectuar este cobro, ha dicho que está la propuesta de financiar algunas obras de los estratos uno y dos a través del cupo de endeudamiento.

Cualquier decisión que se tome tendrá que pasar por el cabildo bogotano, que este miércoles sesionará el segundo día de debate al cobro de valorización.