sábado, 17 de agosto de 2013
La República Más
  • Agregue a sus temas de interés

Andrea Carranza Garzón - acarranza@larepublica.com.co

El senador Camilo Sánchez busca revivir el régimen de banda cambiaria, un modelo que se estableció en Colombia en 1994 y fue reemplazado en 1999 por uno de libre flotación del tipo de cambio. El congresista respondió a LR por qué el país la necesitaría. Mañana el Banco de la República está citado en la comisión tercera para hacer un balance generalizado.

¿Por qué propone un régimen de banda cambiaria?
El tipo de cambio óptimo, según estudios, está entre $1.900 y $2.050, porque las exportaciones se incentivan, si seguimos a $1.700 los sectores exportadores van a quebrar y a ser reemplazados por las importaciones. Hay que cuidar el empleo nacional.

Pero ese régimen agravó la crisis hipotecaria y en el mundo hay muchos ejemplos de fracasos, ¿por qué insistir en ella?
Lo que estamos diciendo es que es transitoria, mientras podemos consolidar sectores. Lo óptimo no es eso, igual que lo óptimo no es que el Banco de la República compre dólares, ni tener control de capitales, el mercado libre sería lo óptimo, pero es que tenemos flagelos que no son controlados por la economía formal.

Transitorio o no implica un cambio en las reglas de juego. ¿No le preocupa que la inversión se pueda afectar y también que el Banco se vea obligado a subir las tasas de interés?
Colombia es un país muy apetecido, porque pagamos tasas superiores a lo que paga el resto del mundo, tenemos papeles más rentables y somos buena paga. Los intereses no tienen que subir por esa circunstancia porque estamos dejando no a un tipo de cambio donde vamos a tener una devaluación masiva, sino una devaluación pequeña, porque el de hoy es $1.880 y decimos que debe estar en $1.900 y mantenerlo ahí. Y cuando haya problema de devaluación no se nos vaya la mano y no se nos pase de $2.050.

Finalmente, ¿si vale la pena insistir en la banda, si con la actual política cambiaria el Emisor tiene pérdidas por la acumulación de reservas, costo que se paga con impuestos para ayudar a un sector que ya es subsidiado?
Si lo que estamos es haciendo subsidio, hagamos subsidio directo y que se pague como lo hace Estados Unidos. Lo que pasa es que acá hay unos vivos que se los ganan. Una cosa es lo que dicen los libros y otra la que dicen las realidades. Las reservas que tenemos no son las óptimas y las pérdidas del Banco no son solo por esa acumulación, sino por la burocracia que tiene. Lo que pasa es que nos da miedo pensar más allá de lo que nos diga el FMI y la cartilla que nos mandan.

“Un mecanismo peligroso para la estabilidad macro”
Según el director de Anif, Sergio Clavijo, “ese mecanismo mostró ser muy peligroso para la estabilidad macroeconómica del país, agravando la crisis hipotecaria de entonces al verse forzado el Banco de la República (BR) a subir sus tasas de interés. Parece que mientras más habla del BR, el Senador Sánchez menos entiende de política monetaria y cambiaria”. En la década de los noventa, el Emisor mantuvo las tasas de interés muy altas, para defender la banda y enfriar las presiones inflacionarias.

La opinión

Alejandro Reyes
Director de Estudios Económicos de Ultrabursátiles

“Cuando se define una banda se limita la válvula de escape que es la tasa de cambio, limita la capacidad de reacción de la economía ante choques”.