“Todos pagaremos por las demandas al Estado en Interbolsa”

Luego de dos semanas ininterrumpidas de noticias sobre el caso Interbolsa, se hace evidente una falla en la regulación de las operaciones repo. A esta conclusión llega el ex presidente del Autorregulador del Mercado de Valores, AMV, Carlos Alberto Sandoval, quien además asegura que entre los perjudicados estarían todos los ciudadanos por las demandas contra el Estado.

¿Qué se puede esperar con el caso de Interbolsa?
Lo que hay hoy es que de parte de Rodrigo Jaramillo se reconoce que se hizo una apuesta y que esta no dio el resultado esperado. A partir de ahí uno encuentra que hay diferentes grupos afectados, entonces en principio parecería que los inversionistas de Interbolsa no controlantes, entre ellos los fondos de pensiones, van a sufrir, también que aquellos que fondearon las posiciones en repos se verán afectados, y en tercer lugar como ya se anunciaron demandas al Estado también terminaríamos pagando todos.

¿Cuál es la moraleja de este caso?
Esto indica que hay algo que debe ser ajustado porque la regulación y el esquema de funcionamiento del sistema financiero no puede permitir que haya alguien que cuando apueste y gane los beneficios sean para él, pero que cuando apueste y pierda las perdidas las tengamos que asumir otros que no estamos participando en esos esquemas.

¿Qué se debe hacer frente a situaciones como estas?
Yo creo que el tema de la posición propia y las operaciones que tienen que ver con accionistas y sociedades vinculadas, es decir, la información que se está viendo en estos días donde se indica que accionistas de la holding Interbolsa y sociedades relacionadas con ellos, fondos en el exterior y familiares estaban haciendo operaciones por medio de la comisionista, ahí se está hablando de una posición propia de la comisionista o la comisionista está adecuado sus operaciones con el propósito de favorecer a estos terceros que están relacionados con ellos y no está cumpliendo su función de intermediario con los otros clientes y con el mercado. Claramente se están generando unos conflictos que son muy fuertes, la regulación reconoce esto, pero no es clara.

¿Qué le falta en la regulación?
Tal vez la regulación es flexible y asume que el comportamiento es adecuado pero vemos que no se está cumpliendo, por eso es importante pensar que la regulación sea mucho más estricta. Otro tema relacionado es el de los repos que ya vimos que no se manejó adecuadamente, ya hemos visto que por el carácter sistémico que tiene el apalancamiento, eso supone que las normas y los límites deban ser expedidos por la autoridad pública y no por un ente como la Bolsa de Valores de Colombia. Los límites los impone la bolsa y existen pero la experiencia nos ha demostrado tristemente que esos límites son insuficientes.

¿Quién debe establecer los límites?
Debe ser el regulador estatal. Por un lado puede ser el Ministerio de Hacienda y en complemento, la Superfinanciera.

¿Que no está limitado hoy y debería hacerlo?
Hoy no hay límites para cual es el máximo para que una acción tenga repos y debe haber límites a cual es la exposición que una persona pueda tener en relación con su propiedad en una acción, es decir si el señor “X” tiene 10% de una acción, esa persona no puede poner en repos el 10% porque el riesgo que se está generando es muy alto y si hay una caída fuerte no va a poder responder y se afecta al mercado. Este tipo de límites deben agregarse a la regulación.

¿Cuándo volverá la confianza al mercado?
Yo creo que ha habido sin duda una afectación. Cuando la primer comisionista del país es tomada en posesión por las autoridades y los efectos es que genera dudas y algo evidente es que tomará algunos meses que la calma retorne, porque la mitad de los repos de Fabricato tienen vencimiento en más de 60 días, entonces eso significa que solamente se podrá ver qué tan afectados estarán los inversionistas cuando se sepa el precio de la acción de Fabricato.

¿Es decir que la gente no sabe aún sus pérdidas?
Claro, hay gente que en verdad sabrá cuanto perdió dentro de varios meses y además otro grupo de afectados como la gente que invirtió en el Fondo Premium lo verán después de varios meses ya que el fondo tenía una exposición enorme en Fabricato y en Interbolsa muy alto que no se ha medido aún.

¿Cuáles son las funciones del AMV y por qué se cuestiona su actuación?
Lo importante es resaltar que de la Autorregulación se piden o se esperan actuaciones para las cuales no está diseñada. Por ejemplo las regulaciones de apalancamiento las define la Bolsa y no el Autorregulador. El AMV tiene una función y un alcance exclusivo sobre los intermediarios de valores, en este caso sobre las comisionistas de bolsa principalmente, pero el Autorregulador no tiene ningún alcance sobre lo que hagan accionistas o directivas, es decir ni para lo que haga Interbolsa Holding, ni lo que hagan los inversionistas como los Jaramillo o Alessandro Corridori.

¿En la actividad de corresponsalía hay alguna participación?
No eso no es una actividad de intermediarios de valores. El caso del Fondo Premium no es objeto del Autorregulador, como tampoco lo son el factoring, ni de derechos fiduciarios es solo intermediación de valores, muchas veces la gente piensa que el AMV tiene unos frentes de actuación diferentes. Este es una tema de la propia industria y es bueno decir que esta también es regulada.

¿Qué sanciones puede haber?
Lo máximo que puede hacer con una persona es expulsarla del mercado, pero esa expulsión se sabe que tienen unos efectos limitados. Ya tenemos ejemplos de este tipo de irregularidades.

¿Está mal la autorregulación?
No. La Autorregulación tiene un propósito esencial que se ha cumplido y es muy importante que es el de mejorar los estándares y conducta y que la industria sea más profesional y crezca con integridad y transparencia y en general el AMV ha hecho avances muy importantes pero es un ente privado con un alcance limitado.