En agosto, Citigroup demandó a una docena de acreedores de Revlon que, según dijo, no habían devuelto su parte de los fondos transferidos

Bloomberg

Citigroup Inc. ganó una ronda en una batalla legal por más de US$900 millones que envió accidentalmente a los acreedores de Revlon Inc., ya que un juez federal dictaminó que el banco no tiene que producir registros de comunicaciones con las empresas que devolvieron los fondos.

En agosto, Citigroup demandó a una docena de acreedores de Revlon que, según dijo, no habían devuelto su parte de los fondos transferidos. El juez federal de distrito Jesse Furman denegó el martes la solicitud de los acreedores de obligar al banco a entregar pruebas de las conversaciones que tuvo con los prestamistas que devolvieron el dinero, diciendo que lo que otros sabían sobre las transferencias era irrelevante. Se ha programado un juicio para el 9 de diciembre.

Los acreedores, incluidos Brigade Capital Management, HPS Investment Partners y Symphony Asset Management, habían dicho que querían determinar si los prestamistas que devolvieron los fondos habían alertado primero a Citigroup o si el banco "usó su posición como una institución financiera masiva para fortalecer a los prestamistas". lo que refutaría la afirmación de Citigroup de que las empresas devolvieron el dinero sin quejas.

“Los acusados ​​tienen una base sólida para sospechar que Citibank ejerció presión sobre los prestamistas que devolvieron fondos, incluso amenazando con suspender servicios y / o relaciones financieras importantes”, dijeron los acreedores de Revlon en un expediente judicial.

Citigroup le pidió al juez que rechazara la solicitud, argumentando que las firmas sabían que las transferencias estaban equivocadas. Citigroup dijo que los empleados de los acreedores sabían que era un error, ridiculizaron al banco por cometerlo y ordenaron a los fideicomisarios y custodios ignorar las solicitudes de reembolso.

Los acreedores han argumentado que deberían poder conservar el dinero como "liquidación por valor" según un fallo judicial de Nueva York de 1991 que dice que un acreedor puede quedarse con el dinero transferido por error si no se da cuenta de que el pago se envió por error y no hizo ninguna tergiversación.