Los tres caminos de Sarmiento para pagar las compensaciones en páramo de Santurbán

La propuesta del Ministerio de Ambiente de establecer un modelo de “pagos ecosistémicos” para garantizar la protección del páramo de Santurbán, podría tener tres caminos para su financiación.

Estos recursos, que se darían a las comunidades, correrían por cuenta de las retribuciones y compensaciones que pagan las empresas por utilizar el agua.

A partir del 12 de diciembre, cuando comenzarán las mesas de diálogo, se espera que la ministra Luz Helena Sarmiento ponga sobre la mesa las propuestas del Ministerio para que, con la delimitación de Santurbán, las personas ubicadas en zona de páramo no queden en la ilegalidad.

“Se le podría pagar a estos campesinos, o lo pequeños mineros, para que transformen su actividad económica, por la conservación, y que se vuelva en una actividad mucho más rentable que los cultivos o la minería”, afirmó Sarmiento.

Ante medios, la ejecutiva explicó que una de las primeras fuentes podría ser el pago que hacen las empresas por el uso del agua, y que busca garantizar su preservación.

Más puntualmente, esta obligación social, que no es un tributo, se refiere “a la destinación de no menos de 1% de la inversión en la cuenca que alimenta la fuente de la cual capta agua, para proyectos licenciados”, según describe un estudio sobre impuestos verdes del Ministerio de Hacienda, de Ambiente y Colciencias.

Actualmente, las Corporaciones Autónomas Regionales (CAR) son las encargadas de recaudar estos impuestos y priorizarlos para adquirir predios para la protección del medio ambiente. Por esto, las CAR estarían encargadas de destinar el dinero a la compensación.

Y aunque aún no hay un panorama claro sobre los recursos, pese a que Sarmiento asegura que ya existen, Asocars apoya esta decisión y cree que sí es viable, en la medida en que se sustente en el cobro de proyectos que ya se estén ejecutando.

“Las Corporaciones estamos completamente de acuerdo con el pago de servicios ambientales, que es lo que plantea la Ministra. Pero hay que revisar con cuidado la capacidad de presupuesto de cada CAR, porque los ingresos dependen de los movimientos de cada región”, explicó Ramón Leal, director ejecutivo de la Asociación.

Otro camino del Ministerio para la financiación, podría relacionarse con la tarifa que pagan las empresas por el recurso hídrico (que sí es un impuesto), y que representa cerca de $0,7 por cada metro cúbico de agua.

Si bien este es un cargo fijo, Leal considera que en los dos puntos mencionados hay que revisar la rentabilidad, “porque a veces sale más costosa la facturación que lo que se recibe”, y eso podría poner en riesgo los recursos necesarios y se tenga que recurrir a nuevas fuentes de financiación. Un último escenario estaría relacionado con las “tasas retributivas por vertimientos puntuales a los cuerpos de agua” que, en el caso de la minería, son constantes. “Si se permite, aquí quedarían grandes empresas con proyectos que demandarán muchos recursos hídricos y derramarán cianuro, así que deben tener unos manejos ambientales seguros”, señaló el doctor en economía ambiental, Juan Camilo Cárdenas.

Por todos estos aspectos sociales, la Ministra ha justificado la nueva demora de la delimitación, la cual se había comprometido a entregar en noviembre. Una vez estén listas las conversaciones, se espera que a finales de enero se den a conocer los límites que, según Sarmiento, ya están listos.

Mientras que avanzan los diálogos, Cárdenas considera que el Gobierno tiene la difícil tarea de balancear los intereses para reducir los efectos negativos tanto a las empresas como a los recursos naturales. “Por cada 50 metros que usted suba o baje la cuota, está afectando la conservación”.

Por ahora, con las cartas sobre la mesa, se espera que en este nuevo capítulo las comunidades sí puedan participar en la decisión y que la delimitación final deje más ganadores que perdedores.

Las tarifas serían la última opción para la Ministra
Aunque la ministra Sarmiento no aseguró que habrá un nuevo cobro que se cargará en las tarifas a los servicios de acueducto, si dejó abierta la posibilidad, como una última opción, para que el Gobierno pueda obtener los recursos que necesitan. La decisión estaría relacionada con la responsabilidad que los colombianos deberían asumir para la protección de los recursos naturales. “Todos quieren el Páramo, pero nadie se interesa en cómo vamos a mantenerlo”, sostuvo. Pero, ante esta posibilidad, los alcaldes de las poblaciones de Soto Norte piden que este punto se aclare más pronto que tarde.

Las opiniones

Luz Helena Sarmiento
Ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible
“Todos quieren el Páramo, pero nadie se interesa en cómo vamos a mantenerlo. Un nuevo pago por sobretasa es la última opción, porque creemos que hay recursos”.

Ramón Leal
Director ejecutivo de Asocars
“Las corporaciones estamos completamente de acuerdo con el pago de servicios ambientales, que es lo que plantea la Ministra. Pero hay que ver las posibilidades”.