Tuiteando con “intent”…

La semana pasada Musk ganó la demanda interpuesta por accionistas de Tesla Inc. Un jurado lo absolvió a la unanimidad de las acusaciones de haber defraudado a los demandantes cuando en 2018 tuiteó que estaba considerando privatizar a Tesla y que tenía la “financiación asegurada” para realizar dicha operación. Este caso que habría podido costar US$11.000 millones a Musk por daños y perjuicios, es insólito pues generalmente los demandados en este tipo de asuntos deciden llegar a un acuerdo y evitar un juicio.

Más no es la primera vez que Musk esta en problemas por este disruptivo tuit…en 2018, la Comisión de Bolsa y de Valores de los Estados Unidos (SEC) abrió una investigación por sospechas de manipulación del mercado. En aquel entonces, Musk como CEO de Tesla llegó a un acuerdo con la SEC. Según este, Tesla y Musk pagaron US$40 millones, Musk se retiró de su cargo de CEO por un período y Tesla se comprometió a realizar cambios en su gobierno corporativo.

Se dijo que Tesla y Musk llegaron a un compromiso para evitar comprometer su capacidad de atraer capital y complicar las operaciones de la compañía. Cabe anotar, que el conciliar con la SEC no significó para Musk admitir un delito o actuación fraudulenta lo que lo habría inhabilitado para dirigir una compañía pública.
En esta ocasión Musk decidió dar la pelea. Esta vez se trataba de un juicio civil (no con la SEC) ante una corte federal de San Francisco, es decir las consecuencias serían de alcance económico más no podrían causar su inhabilitación. Después de tres semanas de juicio, el jurado de nueve personas debía de determinar si los tuits de Musk influyeron en la cotización de las acciones de Tesla, y lo clave: determinar la posible intencionalidad (intent) del acusado. Y de existir esta, establecer el impacto económico para los demandantes. La defensa de este, pidió a los miembros del jurado ponerse en los zapatos de Musk e imaginar que un acuerdo se puede cerrar con un apretón de manos - en una cena, Musk y el gobernador de un fondo soberano saudí discutieron el privatizar a Tesla y este le dió su respaldo. Musk testificó que sus tuits correspondían a la realidad y que su intención no fue en ningún momento defraudar a los accionistas.

Si bien existe debate respecto a los tuits de Musk, su falta de filtro, su comportamiento irresponsable, sus tácticas de comunicación…si bien se puede cuestionar el tuit victorioso de Musk “Gracias a dios, ¡la sabiduría de la gente prevaleció!”, haciendo referencia al fallo del jurado…lo que no se puede desconocer es que la intención de causar daño hace parte esencial de la definición del delito de “fraude” y que sabios o no, los miembros del jurado consideraron que Musk “nunca bromea” y como dijo su abogado “who cares about bad word choice?”…tal vez solo a los accionistas les importe el uso adecuado de las palabras…y la saga continuará.