jueves, 31 de marzo de 2016
Aunque aún no se conoce cuándo se reunirán los magistrados del alto tribunal a discutir el tema ya que al cierre de este diario no se había actualizado la agenda de la próxima semana, son dos escenarios los que se podrían dar tras dicho encuentro.
El primero, que la ponencia sea rechazada por la mayoría de los magistrados y por tanto, Ordóñez continúe en su cargo que de hecho ya termina este año; o que al ser aceptada, el Procurador sea apartado del Ministerio Público quedando al mando el viceprocurador en calidad de interino.
Si sucede lo primero, según los expertos, no se podría volver a demandar la reelección por ser ‘cosa juzgada’; sí, por el contrario, se da el segundo escenario, Ordóñez podría como máximo interponer una acción de tutela contra la sentencia proferida.
“Aunque jurídicamente, no habría apelación que valiera pues al ser la sentencia declarada por la Sala Plena no habría recurso que modifique la decisión”, explicó Manuel Quinche, constitucionalista de la Universidad del Rosario.
Quinche agregó que “no creo que Ordóñez agote esa instancia pues su periodo se termina en diciembre de este año”.
Los argumentos
Las dos ideas que argumentan la postura de Araújo son la no existencia de un artículo de la Constitución que habilite la reelección de dicho cargo público; y el impedimento para votar que tenían tres de los magistrados Jorge Mauricio Burgos, Javier Zapata y Ruth Marina Díaz , los cuales avalaron la reelección del actual Procurador, pese a tener familiares en la Procuraduría.
Al respecto, Gustavo Gómez, exmagistrado del Consejo de Estado, sin tomar postura a favor o en contra del caso, manifestó que si se establece el impedimento, de que los tres magistrados que votaron estaban impedidos, se bajaría el quórum necesario, y por lo tanto, “desde el punto de vista reglamentario, la reelección es nula”. En cuanto al segundo argumento, el exmagistrado dijo que efectivamente en ningún artículo de la constitución se permite la reelección del cargo del procurador y puntualizó, “en derecho público si no está permitido está prohibido y esa es la regla que se debe cumplir”.
Algo con lo que Juan Manuel Charria, constitucionalista de la Universidad Javeriana, esta en contra, pues para él, hay un principio de derecho que argumenta que lo que no está prohibido está permitido.
“Si en la Constitución no está consagrada la prohibición de la reelección del procurador porqué no se podría reelegir a Ordóñez. De hecho, cuando el actual contralor, Edgardo Maya fue reelegido en este cargo nadie dijo nada. No será que el Gobierno está metiendo la mano” Concluyó Charria.
Las opiniones
Gustavo Gómez Aranguren
Exmagistrado del Consejo de Estado
“Si se acepta el argumento, que indica que los tres magistrados que votaron estaban impedidos, se bajaría el quórum necesario y, por tanto, desde el punto de vista reglamentario la reelección sería nula”.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
