• Alexandra Ruiz Castillo

lunes, 19 de octubre de 2015

El funcionario habló con AL sobre la importancia de imponer altas sanciones para disuadir la actividad de cartelización e inclusive señaló que en su país hay sanciones de privación de la libertad y la multa es más severa cuando es una conducta reiterada. 

¿Cuál es la importancia del derecho de la competencia?
Es difícil subestimar la importancia que tiene para la economía de un país una política de competencia fuerte y la importancia de ejercer la vigilancia y control de la ley de competencia. En Australia, por ejemplo, tuvimos grandes reformas de nuestra ley de competencia en los años 80 y 90, que han soportado nuestro crecimiento económico. Considero que Australia tuvo una mayor prosperidad debido a la fuerte política de competencia y la fuerte decisión de perseguir a los infractores de la ley de competencia. 

¿Cómo está haciendo su país para luchar contra los carteles?
Nosotros ponemos una cantidad significativa de recursos para detectar carteles, incluyendo acuerdos de precios entre competidores. También tenemos un fuerte programa de clemencia, que otorga beneficios al primer miembro del cartel confiesa. Hemos encontrado que eso nos ayuda a detectar entre 15 y 20 carteles por año. Pensamos que es muy importante imponer sanciones contundentes para disuadir la actividad cartelista y consideramos que es un pilar muy importante del derecho de la competencia el cual le da fortaleza a nuestra economía. 

¿Cuáles son los tipos de sanciones en su país?
Tenemos multas y también tenemos la posibilidad de prisión hasta por 10 años por las conductas cartelistas que constituyen conducta agravada o conducta seria: acuerdos de fijación de precios, repartición de mercados, limitación de suministro o colusión en licitaciones públicas. También es de gran importancia imponer multas significativamente altas. Por esta razón, tenemos la posibilidad sancionar hasta por el 10% de los ingresos de las compañías involucradas en la conducta ilegal , así como 3 veces el beneficio que el infractor ha obtenido del cartel.

Cualquiera de estas dos últimas que sea la mayor constituirá la máxima multa. También tenemos la posibilidad de inhabilitar para el comercio a los administradores y directores que hayan estado involucrados en la actividades cartelista.

¿Encuentra razonable una sanción a un miembro de un cartel de US$15 millones , si es 10% de los ingresos del año anterior y 7% de sus activos?
Es difícil para mí comentar sobre esta situación en particular porque no estoy familiarizado con los detalles del caso. Pero le puedo comentar que en Australia, tal nivel de sanción es consistente con el tipo de multa que nosotros impondríamos.

¿Cuáles son los criterios para determinar las multas?
 La sanción no sólo tiene que ser un ejemplo para la compañía involucrada sino que también debe que ser un ejemplo para todas las compañías que puedan estar tentadas a incurrir en conductas similares. En Australia miramos un rango de factores, incluyendo el tamaño de la compañía, qué tan involucrados estuvieron los directores senior de la compañía, si se trata de la primera vez que la compañía ha estado involucrada en una ofensa. Si hay reincidencia lo miramos como un asunto de la mayor gravedad.

¿Las autoridades de competencia miran con mayor severidad cuando afecta precios en productos básicos a los consumidores?
Damos prioridad a carteles que tienen un impacto directo en los consumidores. Debo decir que los carteles también pueden tener un efecto en otros negocios, se puede causar una pérdida económica significativa a aquellas compañías que tratan de competir libre y lealmente si no se castigan a los infractores.

Jose Miguel de la Calle 
Exsuperintendente de Industria y Comercio
“Las autoridades de competencia necesitan tener independencia de los factores políticos. Preocupan que el superintendente esté sometido a interrogaciones que no corresponden a la técnica jurídica”.