viernes, 17 de agosto de 2012

Cuando la prensa registró con bombos y platillos el reclamo que el alcalde de Santa Marta le hizo a la sociedad Inversiones Marina Turística S.A. (particularmente a uno de sus socios, el grupo Daabon) bajo el argumento de ser la Marina Internacional de Santa Marta la responsable de la contaminación de la bahía de Santa Marta no dudé en afirmar que ese reclamo no era más que un show mediático en el que las primeras victimas terminaron siendo los propios medios. (El Tiempo http://www.eltiempo.com/colombia/caribe/alcalde-carlos-caicedo-le-pasa_11989420-4)

Primero porque a la Marina se le pueden achacar muchas cosas pero jamás la de ser fuente contaminante de la bahía. Quienes hemos seguido y denunciado esta tragedia, basados en los informes de la Redcam, tenemos claro que en éstos se concluye que las principales causas de la contaminación están relacionadas con los vertimientos hechos a través del río manzanares, siendo éste el de mayor incidencia, luego le siguen en incidencia los vertimientos de la calle 10 y los provenientes de los box coulvert del centro histórico. (Ver Redcam 2011 PÁG 98: http://sdrv.ms/Rd1RMs)  Por lo que resulta a todas luces ser falsa la acusación e igualmente inocua la solicitud de propuestas y medidas para mitigarla, pues es apenas obvio que la solución de la contaminación de la bahía no está en la marina.

Segundo porque además de la ausencia de fundamento en el reclamo el show lo patenta la siguiente suma de hechos con los que el Alcalde juega aprovechando el desconocimiento de la gente.

El samario común desconoce que la sociedad Inversiones Marina Turística S.A., propietaria de la Marina Internacional de Santa Marta, tiene 90 socios contándose entre sus más influyentes a la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta S.A.; sociedad que además ostenta un asiento en la junta directiva de la Marina Internacional. (Ver Ca Cio Marina: http://sdrv.ms/L0nZtq) Esto no sería relevante si no fuera porque el presidente la junta directiva de la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta S.A. es el Alcalde de Santa Marta habida cuenta que el distrito es el segundo mayor accionista de ésta. (Ver Ca Cio Sociedad Portuaria: http://sdrv.ms/LPyUFR)

Es decir, el famoso reclamo a la Marina Internacional termina siendo un verdadero yo con yo.

Ahora, no sobra precisar que si de hacer los reclamos a los socios de la Marina Internacional se trata entonces además del que le correspondió al Grupo Daabon debió el alcalde haberle reclamado también a la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta S.A., pero no lo hizo. Y qué casualidad que mientras le reclamaba a unos la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta S.A. le regalaba al Alcalde 1300 escobas para su campaña “mil escobas por el centro” a llevarse acabo hoy 4 de julio.

Ahora, para quienes hemos estudiado la ciudad no nos resulta difícil dimensionar la magnitud de los vertimientos contaminantes. Son más de 26 mil tubos que desde igual número de baños se producen y vierten desechos corpóreos a través del río manzanares hasta llegar al mar. (Ver fotos: http://sdrv.ms/LxMdZ8)

Lo más lamentable es que a lo largo de todo estos años la administración distrital ha tenido la herramienta legal y judicial pertinente para avanzar en dirección a la solución del problema. Se trata de la sentencia de acción popular interpuesta por José Manotas Romero fechada 17 de octubre de 2007 radicado 723/2003 proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena de la que fue magistrada ponente la hoy Viceprocuradora General de la Nación, Martha Castañeda Curvelo.

Con dicha sentencia se conminó no sólo a disponer las medidas de planeación pertinentes para controlar y restringir la ocupación de la ronda hidráulica del río manzanares sino que igualmente ordenó  la reubicación de las gentes que la ocupan y que hoy contaminan dichas aguas y de contera también la bahía de Santa Marta, incluida la misma Marina. Sentencia que se ha mantenido en total desacato y cuyo cumplimiento tampoco forma parte del Plan de Desarrollo presentado y aprobado, por el Concejo Distrital, al Alcalde.

Por eso el tan celebrado reclamo no es más que un show mediático; pues se limita a señalar una responsabilidad inocua y solicita unas soluciones inexistentes cuando está claro que la culpa no es del sofá.

Como lo dije, el yo con yo del alcalde.

Alejandro Arias

MIEMBRO de ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS independientes