jueves, 31 de marzo de 2016
La ponencia, que fue repartida a los magistrados de la Sala Plena, tiene dos argumentos principales para sustentar por qué la reelección de Ordóñez debe anularse, tal y como lo piden los demandantes en este caso.
Primero, que en la Constitución no existe la figura de la reelección para el cargo de Procurador General. Y, segundo, que en la Corte Suprema de Justicia, tres de los magistrados que votaron por Ordóñez para postularlo de nuevo al cargo estaban impedidos.
Se trata de los magistrados Jorge Mauricio Burgos, Javier Zapata y Ruth Marina Díaz, quienes, a juicio de la ponente, debían declararse impedidos por tener familiares en la Procuraduría.
Tras haberse radicado la ponencia de Araújo, podría este asunto ingresar el próximo martes al orden del día de la Sala Plena del Consejo de Estado.
La reelección de Ordóñez fue demandada por Dejusticia, en cabeza del reconocido jurista Rodrigo Uprimny y fue aceptada para su estudio en abril de 2013. Desde ese momento, ha tenido un extenso debate por recusaciones e impedimentos y dos ponencias anteriores que pedían primero mantenerlo en el cargo y luego revocarlo.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
