viernes, 16 de marzo de 2012
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia rechazó la petición de nulidad hecha por la defensa de Iván Moreno Rojas en el proceso que se le adelanta por el llamado `Carrusel de la Contratación`.
Sobre la primera petición la defensa del excongresista en cabeza de Jesús Gómez, alegó la violación al debido proceso puesto que se estaría investigando a Moreno Rojas dos veces por el mismo delito, como es el caso del cargo por cohecho propio, al haber recibido aparentemente una comisión del 6% del Grupo Nule, para que a éstos se les adjudicara el contrato de obras por el IDU.
Al respecto la Corte decidió que no procedía la nulidad puesto que la investigación se ha orientado al esclarecimiento de los hechos fáctica y jurídicamente.'En primer lugar hacemos referencia al supuesto compromiso adquirido por el entonces senador Moreno Rojas por interferir en la adjudicación de los señalados contratos: 071 y 072 de 2008, bajo la simple promesa de pagarle una comisión, conducta ésta que para los magistrados de instrucción se encuentra lo suficientemente acreditada y por la que se formuló la respectiva acusación.
De la misma manera, se señaló que el segundo hecho es el pago en efectivo de las supuestas comisiones respecto del cual se ordenó continuar la pesquisa, siendo necesario para ello romper la unidad procesal, aseguró la Corte al aclarar que lo que se está haciendo por separado se debe al cierre parcial de la investigación.
Otro de los aspectos que sustentaron la nulidad tiene que ver con la resolución de acusación en contra de Moreno, la cual se dijo, se fundamentó en pruebas ilícitas. Al respecto la defensa señaló que la conversación entre Miguel Nule y Germán Olano y que fue utilizada como prueba contra Moreno Rojas, fue obtenida con violación del debido proceso al ser grabada sin el consentimiento. Además, se dijo, fue filtrada a los medios de comunicación con lo que se afectó la cadena de custodia requerida.
Sobre estos argumentos la Corte indicó que 'no se afectaron las garantías constitucionales del procesado, ni tampoco su trascendencia en la resolución de acusación'. De esta manera, el alto tribunal consideró que el pedido de la defensa era insuficiente para lograr la nulidad.Otras de las negativas de la Corte Suprema estuvo relacionada con la nulidad propuesta por el presunto 'desconocimiento del principio de independencia judicial', que fue argumentado por el abogado del excongresista. En esta aduce el defensor que pese a que el proceso se encuentra abalado constitucionalmente éste desconoce el carácter fundamental como la doble instancia y el juzgamiento por parte de un tribunal independiente. Emilio Tapia y Julio Gómez serán testigos en el caso.
Antecedentes
La defensa de Moreno Rojas finalmente consideró que otra causal de nulidad debía ser la falta de competencia cuando la corporación, a través de una modificación a su reglamento, señaló cómo se dividirían las funciones entre las salas de instrucción y juzgamiento al interior de la sala de casación penal. Esta propuesta fue desechada por la Corte al considerar que existe un mandato constitucional que le permite juzgar a los miembros del Congreso de la República de esa manera.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
