viernes, 21 de noviembre de 2014
En plena Revolución Americana, exactamente el 16 de junio de 1775, George Washington nombró a los primeros oficiales ingenieros de la armada norteamericana. Sin embargo, fue hasta 1802 cuando la Armada estableció U.S. Army Corps of Engineers (Cuerpo de Ingenieros de la Armada de los Estados Unidos) como una rama separada y permanente. El Cuerpo de Ingenieros actualmente presta servicios de a clientes en más de 130 países.
El pasado 7 de noviembre se resolvió un conflicto que no implicaba una confrontación armada, sino legal que se dio entre una compañía colombiana y el Cuerpo de Ingenieros en el segundo frente de batalla de la Superintendencia de Industria y Comercio.
El superintendente delegado para la propiedad industrial, José Luis Londoño, resolvió un recurso de apelación por medio del cual se le concedió a U.S. Army Corps of Engineers el registro de la marca Core-Loc para distinguir unidades de concreto armado para proteger estructuras costeras e hidráulicas.
“Comparto la decisión tomada por el Superintendente, pues aunque existen algunas coincidencias entre las marcas, estas no pueden generar confusión para el público consumidor. No cualquier clase de parecido da lugar a confusión, por eso la decisión de la SIC estuvo ajustada a derecho”, afirmó la abogada especialista en propiedad industrial Elsa Quinche de la firma de abogados Q&D.
La solicitud de registro la presentó el Cuerpo de Ingenieros el primero de agosto de 2012, y como tal, no se presentaron oposiciones; sin embargo, la Dirección de Signos Distintivos está en la obligación de realizar en análisis para ver si la marca es registrable o no.
Durante el análisis, la entidad encontró el signo Ecorecol perteneciente a Revestimientos de Colombia (Recol) que reconoce en el mercado productos como colores, barnices, lacas, pinturas, y otros relacionados con este campo de la construcción.
Al cotejar ambos signos confrontados la entidad en primera instancia dijo que presentan similitudes susceptibles de generar confusión y que los productos se relacionan pues al tener los canales de comercialización. Quinche opinó lo contrario y dijo “la diferencia entre los productos, que cada marca identifica, ayudan a atenuar el riesgo de confusión para el público”.
Al cotejar ambos signos confrontados, la entidad, en primera instancia, dijo que presentan similitudes susceptibles de generar confusión o de inducir a error al público consumidor y que los productos que distinguen se relacionan puesto que presentan canales de comercialización similares y se promueven por medio de los mismos medios de publicidad. Por tal razón, la Dirección resolvió negar la solicitud.
U.S. Army Corps of Engineers contraatacó argumentando que la marca solicitada posee elementos suficientes que la diferencian del signo registrado.
El superintendente, dijo “esta delegatura coincide y comparte los argumentos del recurrente”.
La abogada, especialista en propiedad industrial, Lola Kandelaft, de Muñoz Abogados explicó que, “entre las marcas sí hay similitudes; pero no las suficientes para que el consumidor se confunda, además los productos que distinguen están muy alejados entre sí”.
The U.S. Corps of Engineers
U.S. Army Corps of Engineers (Cuerpo de ingenieros de la Armada de los Estados Unidos) tiene aproximadamente 37.000 civiles y militares dedicados al servicio de ingeniería en más de 130 países.
El propósito del Cuerpo de Ingenieros es crear un ambiente sostenible con la disciplina como principio guía. Trabaja para mantener la seguridad de los Estados Unidos por medio de la construcción y el mantenimiento de la infraestructura americana, como también proporcionando facilidades a los militares norteamericanos, entre las cuales se encuentra la creación de tecnología para los combatientes durante la paz y la guerra.
Las Opiniones
Lola Kandelaft
Abogada especialista en propiedad industrial de Muñoz abogados
“Entre las marcas sí hay similitudes; sin embargo, no las suficientes para que el consumidor se confunda, además los productos que ambas marcas distinguen están muy alejados entre sí. Estoy de acuerdo con la decisión de segunda instancia”.
Elsa Quinche
Abogada especialista en propiedad industrial de Q&D abogados
“Comparto la decisión tomada por el Superintendente, pues aunque existen algunas coincidencias entre las marcas, estas no pueden generar confusión para el público consumidor. No cualquier clase de parecido entre marcas da lugar a confusión”.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
