• Geraldine Romero

sábado, 25 de abril de 2015

La multinacional que registró el año pasado ventas totales de US$96.104 millones; no obtuvo resultados positivos en primera instancia, pues la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), había dado la razón a Incros de Colombia, empresa que solicitó el lema para   acompañar a su marca de uso comercial,  Incros, alimento completo  para peces de acuario.

Al conocer este dictamen, Nestlé apeló la decisión para que la  SIC, validara su oposición. Fue de esta forma como en la segunda oportunidad logró su objetivo e impidió la solicitud.

Así, Nestlé defendió la utilización y libertad de uso de esta expresión, diciendo que el primer fallo era contradictorio en tanto aceptaba que los términos del lema eran inapropiables y luego concedió el registro.

Adicionalmente, indicó que la Dirección había dicho que no podía existir un monopolio, sino que los derechos recaían sobre el conjunto marcario; sin embargo, la supuesta distintividad que se le adjudicó al signo no constaba en este caso.

Cristina Narváez, abogada de Philippi Prietocarrizosa & Uría y apoderada de Nestlé , expresó que  el lema solicitado, ‘Todos  los suplementos necesarios en un solo producto’,  pretendía identificar alimentos e insumos  para mascotas. “Presentamos oposición argumentando que dicho signo describía las cualidades de los productos en tanto indicaba que contenían todos los nutrientes y vitaminas necesarios para complementar la dieta de los animales”. Sumado a  esto,  Narváez explicó que en primera instancia la Superintendencia consideró que el lema era evocativo, pues la expresión “suplementos” no hacía referencia de manera clara a complementos nutricionales.

Aunque Nestlé tiene un referente importante en el público por su portafolio de productos lácteos, bebidas instantáneas, chocolates y cereales, su disputa en este caso se generó por proteger el mercado en general que involucra elementos  y concentrado  para  mascotas; industria en la que incursionó en 2002, cuando compró a Ralston Purina, cuya cadena ya tenía marcas como Friskies, Francy Feast, Alpo y Mighty Dog. De este modo el negocio empezó a operar bajo la marca Purina.

Ahora cuenta con marcas tales como: Cat Chow, Pro Plan y Beneful y con la compra de la compañía The Golden Products, entró al mercado de las arenas sanitarias para animales. Por su parte la Delegatura  para la Propiedad Industrial determinó que el signo solicitado a registro si era un término que describía la calidad de los productos a identificar, por el hecho de poseer la palabra ‘suplementos’, la cual daba datos de contenido.

De esta forma se observaba que  el lema guardaba una relación directa con las propiedades del elemento a comercializar y por ende el mismo no cumplía con la función distintiva que debía tener la marca, al referirse  a los aspectos comunes de servicios ofrecidos en el mercado.

Narváez agregó que al apelar dicha decisión de la Superintendencia, se argumentó que en el contexto de la alimentación para animales era claro que la expresión “suplementos” hacía referencia directa a las vitaminas y minerales que se adicionaban a la dieta de las mascotas.

“En segunda instancia la Superintendencia acogió nuestros argumentos y concluyó con razón que el lema es descriptivo al dar información esencial sobre las propiedades de los productos”, indicó la experta.

Por otro lado,  Carlos  Uribe, socio de Triana Uribe & Michelsen , manifestó que era curioso la flexibilización que tomaba la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio en algunos casos de registros, específicamente  con las solicitudes que se hacían en lemas comerciales.

La corrección que realizó el Superintendente Delegado en esta situación es razonable, “este lema no se puede ver desde ningún ángulo distintivo”. apuntó el experto.

Uribe además dijo que la función del lema es como un acompañamiento de la marca en su conjunto y que no era posible otorgar un registro  a una frase que describía todas las características del producto.

Ante el resultado final, dado por el superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, José Luis Londoño, se conoció que la empresa solicitante, Incros de Colombia, la cual tiene su sede principal en la capital del país, desistió del registro, cuando  conoció la última notificación expedida por la SIC, en abril de 2015.

Antecedentes
Incros de Colombia es una  empresa colombo-española creada en 1989, su principal actividad en el mercado se da con el alimento para peces, así como insumos para larvas, laboratorios de cultivos de camarón, y langostinos. La firma tiene un alto cubrimiento en el territorio nacional. Cuenta con registros ICA, como productor, según resolución No. 2991 del 18 de octubre de 1996, y Registro del producto, mediante licencia de venta 6471 AL. Recientemente inició la comercialización de accesorios para mascotas de marca Animal Planet®.

Las opiniones

Carlos Uribe
Socio de Triana Uribe & Michelsen
“La entidad ha sido flexible, al otorgar registros de lemas comerciales, en este caso la corrección realizada por el Superintendentees razonable, porque esta frase es absolutamente descriptiva, no tiene ningún aspecto distintivo”.

Cristina Narváez
Abogada de Philippi Prietocarrizosa & Uría

“En primera instancia la entidad consideró que el lema era evocativo, pues la expresión “suplementos” no hacía referencia de manera clara a complementos nutricionales. En segunda instancia la SIC acogió nuestros argumentos”.