• Simón Granja

sábado, 30 de agosto de 2014

La industria de automóviles General Motors (GM) no pudo registrar la marca Hummer ante la Superintendencia de Industria y Comercio.

No la solicitó para distinguir, sino para generadores de energía, herramientas eléctricas, máquinas, compresores de aire y lavadoras de alta presión. La entidad no le permitió el registro de la marca ya que al revisar la base de datos encontró que ya existía la marca Hummer para distinguir productos relacionados.

Aunque no se presentó oposición la Dirección de Signos Distintivos realizó el estudio de registrabilidad puesto que la Comunidad Andina, por medio de la Decisión 486, estableció que es deber de las oficinas encargadas del registro marcario, en este caso la SIC, realizar el análisis teniendo en cuenta todas y cada una de las causales de irregistrabilidad.

En el estudio, el primer causal de irregistrabilidad fue el literal A del artículo 136, cuando la Dirección encontró en la base de datos que existía la marca Hummer de la empresa Hunter Tools U.S.A Corp que reconoce herramientas e instrumentos de mano, cuchillería, armas blancas y maquinas de afeitar comprendidos, todos, en la clase 8.

El abogado especialista en propiedad industrial, Juan Carlos Uribe, explicó que “la marca Hummer conlleva la idea de meterse donde sea. Muchas marcas para tratar de manejar ese mismo supuesto han utilizado ese nombre en productos como martillos y herramientas de mano con la intención de transmitir al consumidor hombre la sensación de “macho”.

“El principio de especialidad se rompe cuando hay relación entre los productos, como en el presente caso, donde no solamente las marcas confrontadas (Hummer) son idénticas, sino que tienen una relación conexa en la medida que ambas son herramientas (una que funciona con energía y la otra que lo hace manualmente), es decir, que son productos similares que pueden generar confusión en el consumidor, con lo cual estamos de acuerdo con la negación del registro de parte de la SIC, con estos argumentos”, explicó el abogado especialista en propiedad industrial Rodolfo Lizarazu, de Lizarazu, Sossa & Peña.

Siendo así, al aplicar la teoría de la interdependencia, que así como el mismo nombre lo indica, implica reciprocidad, interrelación, correspondencia y dependencia entre los signos que se comparan y los productos que distinguen, la diferencia entre los signos debe ser mayor. En este caso, ambos son idénticos.

La Dirección resuelve entonces negar el registro puesto que se encuentra incurso en el literal A.

Por lo anterior, la GM apeló diciendo que reconocer la conexividad competitiva entre clases constituye un abuso a la protección que confieren los registros marcarios, ya que el objeto de la clasificación fue encasillar y especializar los productos y servicios en una clase diferente a la del signo registrado.

Además aclaró que la marca Hummer es de propiedad de GM porque hace referencia a un vehículo icono en la historia de los Estados Unidos, ya que no solo se popularizó comercialmente sino por ser los vehículos utilizados por las Fuerzas Armadas norteamericanas. Este signo es notorio y sumamente popular y reconocido.

Lizarazu dijo que “a GM solo le queda intentar una Acción de Cancelación por Notoriedad; sin embargo, según la tesis de la SIC, esta solo se puede intentar si el signo es notoriamente conocido en Colombia”.

Ante la apelación de GM, el superintendente delegado para propiedad industrial José Luis Londoño aclaró en la resolución de que la notoriedad no es presupuesto de registrabilidad ya que el escenario idóneo para alegara tal status es en instancia de oposiciones o en el ejercicio de una acción de cancelación por notoriedad de un signo distintivo, por tal razón no es aplicable la pretensión de la GM.

La opinión

Juan carlos uribe
Abogado especialista en propiedad industrial de Triana,Uribe&Michelsen
“Hummer es un símbolo de masculinidad y trae a la mente de los consumidores la idea de ‘meterse donde sea’, por esta razón muchas empresas han tomado esta expresión para productos, como herramientas, para hombres. La oposición es evidencia de esto”.